沟通好之后，林为民见学生们都坐的差不多了，礼堂内恢复了肃静，门口还时不时有人进来，他手里拿着话筒道：“那我就开始了！”
“这次我是受我们燕京师大中文系的同学们的邀请，来到贵校和同学们交流交流文学创作方面的内容。
没想到今天来了这么多人，可能很多人也不是中文系的，大家就勉强听一听，如果有什么问题，可以在我讲完之后举手提问。”
林为民说完这番话，停下来看了看底下的众多学生，大家的表情异常认真。
“今天我要演讲的内容要借由前两个月在《当代》第一期上发表的几篇文章说起。马原的《冈底斯的诱惑》和于华的《十八岁出门远行》大家都看过没有？”
随着林为民的提问，底下的学生们齐刷刷的竖起胳膊，一眼望去如同郁郁葱葱的树林。
“好了，大家都放下吧，看来大家都是《当代》的忠实读者。”
底下的学生们发出笑声。
“大家看过这两部，应该都能发现这两部作品与现今各种刊物上发表的有着很大的不同。我曾经在这一期的编者按当中提到过一个概念——先锋文学，用来形容他们的风格。很多人可能不理解，觉得我在故弄玄虚。
包括前段时间我在《文艺报》上发表的那篇文章，大家应该有所耳闻，赞同者、批评者皆有，而在批评者当中有一波人所持的观点就是，他们认为马原和于华，准确点来说就是马原，他写的东西压根不能称之为，都是我为了给《当代》和我自己塑造一种权威形象而硬推出来的四不像。
可能包括很多在场的同学们，在初看马原的作品时，也会因为陷入他的叙事陷阱而感到恼怒。
这些我都可以理解，今天在这里，我想借着这个机会，跟大家交流交流所谓的先锋文学到底指的是什么。”
林为民说到这里，底下出现了些许的杂音。
《当代》1983年第一期当中最红的当属何云路的《新星》，其次便是马原的《冈底斯的诱惑》，年轻人对于新鲜的东西接受度总是出奇的高，大部分人也只是看个热闹而已。
但仍有不少人对于马原这种重形式和结构的文风很反感，认为他脱离了文学的本质，变成了一种文字游戏。
传统的“观”正在受到挑战。
林为民没有理会台下的杂音，他表情淡定，语调不急不缓。
“首先我们来谈谈何谓‘先锋文学’？
先锋这个词大家很容易理解，带上‘文学’两个字又作何解呢？
要想理解这个词的含义，我们需要来分析分析马原的这篇《冈底斯的诱惑》，弄明白了这篇文章，我们也就是弄明白了先锋文学的特点，明白了什么是我所谓的先锋文学。
在《冈底斯的诱惑》里，它实际叙述了几个看起来似乎互不关联的故事。
一个故事讲的是老作家在经历，还有一个故事讲的是陆高和姚亮看天|葬的过程，最后一个故事讲的是藏|民顿珠、顿月兄弟的故事。
在结构上非常独特，几个故事没有什么关联，他们单独成立又串联在同一篇中。故事的线索也很不明确，往往突如其来，倏然而去。事件常常没有确定的时间、地点，或者在过程上，或者在结果上进行某些省略。
马原虽然运用讲故事的方式进行叙述，但又没有通常中故事的那种烘托、渲染和结构，这样就在悬念和结构之间制造一种反差效果，有意识地对读者的期待心理造成失落感。
马原在叙述方式上也很独特，他不停地转换人称，人称就代表了视角、代表了人物的行为和感受，在叙述老作家的时候，他用的是第一人称直接叙述；在叙述穷布的时候，用的是第二人称间接转述；在叙述陆高、姚亮看天|葬的经历和顿珠、顿月兄弟的故事时，他又运用了正面叙述的方法。
这样的方式在很大程度上避免了单纯的客观描述和主观抒发，又和读者保持着密切、自然的联系，类似于一种道听途说的神秘感。”
分析完《冈底斯的诱惑》林为民看到台下不少学生的脸上一脸茫然。
八十年代虽说文学爱好者众多，但更多的是从众的、肤浅的爱好。
台下的大部分学生其实是来见文学偶像的，难道偶像在台上不应该像那些来学校交流的诗人一样，激|情澎湃的朗诵着自己的或者是别人的作品，高谈阔论人生、理想、世界这些宏大的命题吗？
林老师你逮着一篇给我们来分析，是真拿我们当中文系的学生了？
林为民没有人前显圣的打算，这次是应中文系的邀请来的，讲的也是文学创作的事，有文学爱好者来听，他欢迎，但让他为了迎合大家讲一些看似高大上、实则空泛无力的内容，实在没必要。
这两年他看多了在大学校园里装逼的所谓作家、诗人，所到之处学生们云集景从，奉若神明，看着可能很爽，但真没必要。
靠着文学吃饭的人，把文学弄上神坛，最后只能靠着别人的供奉吃饭，不可怜吗？
从群众中来，到群众中去。把生涩的概念和新奇的内容广泛传播出去，让广大读者逐渐接受并喜爱，这样难道不是更好吗？他今天来就是这个目的。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！