问题是出在配享的七十二贤上面。
与文宣王庙多用远古先贤配享不同，武成王庙的每一次翻修几乎都会有名额的变动，只因为在历代的战争中总是会涌现出一批谋臣良将，拿这些新出现的谋臣良将与原先配享的谋臣良将去对比，总是比文宣王庙七十二贤的对比替换要来得容易，后人在斟酌对比之下，也就总是会出现几个名额的替换。
这一回，挑起争议的是左拾遗、知制诰高锡，他针对的配享者则是王僧辩，理由是王僧辩“以不令终，恐非全德”。
对于这种事情，郭炜当然不会傻乎乎地去包办，而且这种事情也完全没有必要乾纲独断，既然是崔颂提出的重修庙宇，那么就让他总领其事，检讨唐末以來谋臣名将勋绩尤著者的任务也交给他了。
当然，郭炜想像得到这件事的争议会不小，让崔颂一个人去办显然是不行的，且不说他的声望不够，就是一个人的思虑也可能有所不周，他顶多就是因为判国子监事的任职去牵头而已。
郭炜用资历德望和学识做标准在群臣当中检索了一遍，找出来熟悉历代典章制度的吏部尚书张昭和工部尚书窦仪，再加上挑起争议的高锡，让他们三人配合着崔颂对武成王庙的七十二贤重新进行铨定，总要功业终始无瑕者才能有资格配享。
不成想郭炜这样自觉非常妥当的处断方式，也会有人上言。
“臣闻天地以来，覆载之内，圣贤交骛，古今同流，校其颠末，鲜克具美。周公，圣人也，佐武王定天下，辅成王致治平，盛德大勋，蟠天极地。外则淮夷构难，内则管、蔡流言。疐尾跋胡，垂至颠顿；偃禾仆木，仅得辨明。此可谓之尽美哉？臣以为非也。孔子，圣人也，删《诗》、《书》，定《礼》、《乐》，祖述尧、舜，宪章文、武。卒以栖迟去鲁，奔走厄陈，虽试用于定、哀，曾不容于季、孟。又尝履盗跖之虎尾，闻南子之珮声，远辱慎名，未见其可。此又可谓其尽善者哉？臣以为非也。自余区区后贤，琐琐立事，比于二圣，曾何足云？而欲责其磨涅不渝、始卒如一者，臣窃以为难其人矣。
…………”
嗯嗯，真是开宗明义，一看就是为王僧辩的配享资格辩护来着，还连着用周公、孔子两位圣人的微瑕说明问题，确实是敢想敢说啊。
后面就是论述唐朝祭祀太公的宗旨，以及逐渐增加武成王庙配享人员的来由，接着则是洋洋洒洒的排比，历数乐毅、廉颇、韩信、彭越、白起、伍员、李左车、孙膑、司马穰苴、吴起、周勃、陈平、周亚夫、邓艾、李广、窦婴、邓禹、马援、诸葛关张之辈的缺憾，由此严肃地指出求全责备的不当。
“况伏陛下方厉军威，将遏乱略，讲求兵法，缔构武祠，盖所以劝激戎臣，资假阴助。忽使长廊虚邈，仅有可图之形；中殿前空，不见配食之坐。似非允当，臣窃惑焉。深惟事贵得中，用资体要，若今之可以议古，恐来者亦能非今。愿纳臣微忠，特追明敕，乞下此疏，廷议其长。”
不光是全篇写得花团锦簇的，结尾更是切中肯綮，人才啊……
其实配享的七十二贤中间到底应该剔除哪个、换进去谁，郭炜是真心不在乎，只要大臣们计议妥当就可以了，不过通过这事却捞到了一个极言肯谏的人才，还真是意外之喜。
梁周翰，天成四年生，字元褒，郑州管城人。父彦温，延州马步军都校。周翰于广顺二年举进士，授虞城主簿，辞疾不赴。宰相范质、王溥以其闻人，不当佐外邑，改开封府户曹参军，今为秘书郎、直史馆。
另外，据调查梁周翰和高锡、范质养子范杲习尚淳古，齐名友善，在京洛士子当中有“高、梁、范”之称。三十多岁，年富力强，而且可以与友人因为意见歧异公开论争，这人真是不错，在史馆是不是屈才了？
喜欢混在五代当皇帝请大家收藏：(www.bigeshu.org)混在五代当皇帝笔阁书更新速度全网最快。